El CEO de Epic Games, Tim Sweeney, trató esta tarde de aclarar las polémicas declaraciones que hizo sobre el papel de los videojuegos en el clima político divisivo de hoy.
Al entregar la conferencia inaugural de la cumbre de DICE en Las Vegas esta mañana, Sweeney dijo que los juegos eran un medio válido para hacer declaraciones políticas. Hizo referencia a la novela de Harper Lee Matar a un ruiseñor como una obra de arte que contenía mensajes que «hace que la gente piense en las cosas».
Pero continuó diciendo que «nosotros como empresas tenemos que divorciarnos de la política». Según un informe sobre Gamasutra, agregó: «Tenemos que crear una separación muy clara entre la iglesia y el estado», y «no hay razón para arrastrar temas divisivos... a los juegos en absoluto». También dijo que las compañías de juegos «deberían sacar a los departamentos de marketing de la política», según un informe de IGN.
Esto creó un retroceso significativo y confusión en Twitter. ¿Estaba Sweeney argumentando que las compañías de juegos pueden hacer juegos con mensajes políticos, pero no deberían hablar de ellos de ninguna manera que reconozca su contenido político?
Buscando aclarar la confusión, Sweeney publicó: «Si un juego aborda la política, como hizo To Kill a Mockingbird como novela, debería provenir del corazón de los creativos y no de los departamentos de marketing que buscan capitalizar la división».
Esto parece una declaración justa, aunque realmente no aborda su anterior argumento de «iglesia y estado». Si las compañías de juegos insisten en una política apolítica, ¿cómo exactamente hacen los «creativos» los juegos políticos? Tampoco aclara cómo un departamento de marketing debe abordar el contenido político, en un mundo donde las compañías de juegos están «divorciadas de la política».
En un tuit adicional, abordó controversias políticas y opiniones divergentes: «Cuando una empresa opera un ecosistema donde los usuarios y creadores pueden expresarse, ellos [la empresa] deberían... ser un moderador neutral. De lo contrario, el potencial de influencia indebida desde dentro o fuera es demasiado alto».
And when a company operates an ecosystem where users and creators can express themselves, they should should be a neutral moderator. Else the potential for undue influence from within or without is far too high.
— Tim Sweeney (@TimSweeneyEpic) February 12, 2020
Una vez más, esto parece bastante justo, excepto que las empresas rara vez son «moderadoras neutrales» sobre cuestiones que les preocupan, o que interpretan como perjudiciales para su propia reputación y fortuna. Hay muchos ejemplos de opiniones que uno podría expresar en un foro de empresas de juegos, que provocaría una respuesta contundente, o una prohibición.
Respondiendo a las respuestas individuales de Twitter, Sweeney abordó situaciones en las que las corporaciones se adhieren a puntos de vista políticos, como la conocida historia de la cadena de comida rápida Chik-fil-A de apoyo a organizaciones anti-LGBT. «Creo que una empresa como esa no debería tomar una posición sobre un tema como este, porque está fuera del alcance de su misión. Si la misión de uno es hacer una buena comida, y miles de empleados se han unido para apoyar eso, ¿por qué arrastrarlos a un tema en el que muchos no están de acuerdo?»
En otra respuesta, dijo: «Simplemente no creo que sea apropiado que una persona, como un CEO de la empresa, atraiga a su empresa y a sus empleados en su política personal fuera de la misión de la empresa».
No está claro cómo esto cuadra con la admirable historia de las donaciones caritativas de Sweeney. En 2016, según se informa, donó $15 millones en tierra al Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos. Aunque la donación fue hecha por él individualmente, se hizo públicamente, y se le identifica en informes de prensa asociados como el fundador de Epic Games.
